vendredi 7 avril 2017

disfuncionamiento pasional

Nada puedo hacer, 
el disfuncionamiento pasional impide una justa valoración de los "fenómenos" históricos...
y que la izquierda siga comiendo el cerebro.

George Underwood’s 1975 take on HG Wells’ ‘War of the Worlds’

La mayor noticia internacional de esta semana es el supuesto ataque químico sirio en Khan Sheikhoun en la provincia de Idlib. Los principales medios de comunicación y la Administración Trump se han subido al tren y han afirmado que el presidente sirio Bashar al-Assad bombardeó la ciudad rebelde. Sin embargo, Assad niega que sus fuerzas hayan usado armas químicas. Sin embargo, un analista de seguridad británico, Charles Shoebridge, cree que los únicos que se benefician del ataque son los rebeldes sirios. "Las personas que se han beneficiado de este tipo de ataques son los propios rebeldes, porque han obtenido una gran ventaja política en un momento en que están luchando estratégicamente y geopolíticamente", dijo.




¿Qué piensas? ¿Cree usted que este ataque químico fue una bandera falsa para que los Estados Unidos intervengan directamente en Siria?






Las mismas inteligencias estadounidenses que nos dijeron que había armas de destrucción masiva en Irak son las mismas personas que ahora nos dicen que Assad usó armas químicas contra su propio pueblo en medio de las conversaciones de paz. El momento de este ataque es definitivamente sospechoso y el motivo es extremadamente dudoso. Como señala Charles Shoebridge, el único que realmente ganaría con esto sería los rebeldes sirios que se oponen al régimen de Assad. ¿Por qué Assad querría provocar una guerra potencial con Estados Unidos? ¿Cómo se beneficiaría exactamente de ir a la guerra con los Estados Unidos?


En frappant les installations militaires des forces du président syrien, Donald Trump donne un avantage aux extrémistes qui se battent contre Bachar el-Assad



El Estado Islámico usa

 gas tóxico contra 

civiles en Mosul







Deux soldats sont morts aujourd'hui face au Djihadisme
Un français et un israélien
Honneur à leur mémoire !

La decisión de Estados Unidos de atacar Siria no responde a una estrategia en Oriente Próximo, sino que es un intento de imponerse a los oponentes en la guerra política que se ha desatado en Washington tras la llegada de Donald Trump a la Casa Blanca, dijo hoy la portavoz de la cancillería rusa, María Zajárova. "Es parte de una lucha de grupos de elite política y militar, que se han enzarzado en una pelea a vida o muerte", agregó la diplomática.
La acción militar estadounidense, calificada de "agresión" por el presidente ruso, Vladímir Putin, "ha dejado en evidencia que EEUU es el Estado más imprevisible, y si hay algo previsible en Estados Unidos, es lo imprevisible de su política exterior", señaló Zajárova.
Moscú insiste en que el pretexto para la represalia -la muerte de más de 80 civiles en la provincia siria de Idlib por un presunto ataque con armas químicas atribuido al régimen de Damasco- no se sostiene, al igual que las declaradas intenciones de Occidente de investigar la tragedia.
"La paradoja es que tras exigir mandar inspectores para revisar los aviones" que habían bombardeado la localidad siria de Jan Shijún, "atacaron (y destruyeron) enseguida esos mismos aparatos que querían inspeccionar", explicó Zajárova.

15 commentaires:

Anonyme a dit…

El problema Sirio es un " arroz con mango" bien difícilmente de entender,al igual que la mentalidad del mundo arabe..Los Assad han sido unos dictadores que mas de una vez han reprimido violentamente a la oposición .Yo estuve en 1999 y aun como turista pude sentir el ambiente opresivo de esa sociedad orweliana. ( fui vigilado durante todo en viaje por agentes del gobierno)La caida de todos esos gobiernos totalitarios: desde el derrocamiento del Sha ,Hussein,hasta el movimiento de la Primavera Arabe han dejado esos países en en un total caos,economicamente y social, siendo un caldo de cultivo para imponer ideas retrogradas basadas en gobiernos casi teocráticos .Incluso la secular y otrora liberal Turquía ha caído en el mismo problema.No creo que solamente los intereses rusos o norteamericanos esten envueltos en el conflicto.Hay muchas cosas detrás del telón que no sabemos.Particularmente, no confío en NINGUN medio de comunicación .La ayuda a los rebeldes sirios , ( cuyas intenciones reales desconozco)al igual que a los palestinos, caen en las manos de personas inescrupulosas que la utilizan para sus propios intereses......

Anonyme a dit…

El poco respeto por la vida de esa región los hace peligrosos para el,resto del mundo. No me atrevo a opinar cuál sería la solución, pero se me ocurre que cualquiera que sea la que se tome sin que salgan de sus fronteras a contaminar el mundo de su odio.

Anonyme a dit…

"En el conflicto en Siria no hay buenos ni malos, solo otro país devastado por una "proxy war" como las de la Guerra Fría (a algunas de las cuales, por cierto, miles de cubanos fueron enviados a matar y a morir). Seis años y cerca de medio millón de muertos después, al mundo no debería asombrarle que Trump decida lanzar una andanada de Tomahawks. Hemos observado la matanza durante todo este tiempo, como una serie de televisión cuyas nuevas temporadas apenas despiertan entusiasmo."

Anonyme a dit…

Al final ni USA, ni los Rusos ni el consejo de vecinos, digo la ONU; han resuelto nada. Solo más leña al fuego. A final Sectas terroristas siguen floreciendo donde quiera por el combustible de odio y por "otros motivos". Al final los que pagan son los inocentes. Como leí una vez. "Las guerras las inventan viejos que se conocen y se odian, para que las peleen jóvenes que ni se conocen, ni se odian. ". La película enemigo mío es una metáfora bien buena.

Anonyme a dit…

Estas religiones, todas, para ser de amor roban y matan a una pila de gente

Anonyme a dit…

¿Quién lanzó el sarín en Siria?
En un entorno racional la pregunta se resolvería fácilmente con otra interrogante: ¿Quién se beneficia con eso?
La respuesta sería entonces Arabia Saudita, que encabeza y patrocina el bando suní en la guerra islámica que tiene lugar ahora mismo en el Medio Oriente, donde Siria es uno de los 3 frentes principales. De ahí sólo quedaría concluir que los ejecutores fueron secuaces del wahabismo, fuera o dentro de las fuerzas beligerantes, pro-assad o anti-assad.
Sin embargo, el mundo árabe no es racional. La mente semita es retorcida, y aún más si son chiíes, y encima aconsejados por los demonios sobrevivientes del KGB. De ahí que podría ser también obra de Assad. Y en ese caso sólo cabría un objetivo: medirle el aceite a la limusina naranja y ver cómo arranca luego. Recordemos que la limusina negra en su día ni se movió.
Trump hizo lo correcto desde el punto de vista táctico. No importa quién haya sido el que le tocó las nalgas en la fila, a falta de certeza tenía que partirle la cara al que estuviera más cerca. Vale verga quién arrojó el sarín. Empujones y codazos pasan, pero tocadera de nalgas, no.
Si fue Assad -con o sin el Putín-, ahora sabe dónde Trump cuelga la mandarria. Si fueron los salafistas, estarán gozando, pero igual sabrán que repetir la gracia podría ser su desgracia: Siria, Irán y Rusia no van querer poner la jeta otra vez y ya los estarán buscando. Guicho Cronico

Anonyme a dit…

La inmensa mayoría del mundo occidental no tiene idea del antagonismo entre chiíes y suníes y menos del papel que desempeña Arabia Saudita en lograr prevalecer. La mayoría de las mezquitas construidas en Europa se realizan con dinero Saudí como forma de imponer el wahabi dentro de los fanáticos.

Anonyme a dit…

En esa zona el asunto tribal es la de nunca acabar. Cuando un suní está arriba le da linga de tos colores a los chiíes y cuando se vira la tortilla entonces le toca al chií dar lo suyo. En fin, se aman y se matan entre ellos mismos y es por eso que mantengo que ninguno es digno de lástima y Occidente no puede tener contemplaciones con ninguno.

Anonyme a dit…

No se, ese acontecimiento no tiene ningún sentido desde la posición de Assad, y tampoco tiene porque estar midiendo aceites, esa guerra la ganó. Ningún sentido tiene estar tirando gases, y nada gana. Totalmente improbable.

Anonyme a dit…

Estoy de acuerdo con lo extremadamente complicado del asunto y pienso y espero que entre los asesores de Trump haya algunos cerebros pensantes que conozcan de historia, religión, geografia política y etnografía, pero él mismo no me parece que conozca mucho y solo ve dos colores, y simplemente hizo y seguirá haciendo lo que le salga de sus bolas naranjas. Claro, para eso tiene un equipo, me dirán, pero tampoco creo mucho en eso. Ya veremos cómo se sale de esto, pero se está destapando otra caja de Pandora, posiblemente más complicada que Iraq.

Anonyme a dit…

no encuentro que haya ventajas para los saudíes con lanzar el sarín, salvo que su intención fuera exprimir la paciencia de la naranja y cuquearlo para que reaccione. Sin embargo, nadie habla de una conexión entre esto y el atentado en Estocolmo; los suecos fueron de los primeros en criticar la reacción naranja y al poco rato pasó. Cuando se sepa quién está detrás de lo que sucedió en Estocolmo ahí estará la clave

Anonyme a dit…

Hay otros intereses en el bombardeó además de que hubieron víctimas niños y que las armas fueron químicas. En países del Medio Oriente matan a muchas personas diariamente con otros métodos que no son armas químicas y América no interviene.
¿Cuál es la diferencia en el fin de un ataque con armas químicas, bombas no nucleares, bombas nucleares, degollamiento, ahorcamiento, pedradas, balazos, etc., etc., etc? Ninguna, muerte.
¿Cuál es la diferencia en si el muerto es niño, niña, hombre, mujer, adolescente, adulto, anciano, pobre, rico, educado, preferencia sexual, etc., etc., etc.? Ninguna, un humano.
Nelson

Margarita García Alonso a dit…

Guicho, usted piensa como un hombre de Occidente, veamos la quimica, la licuaron y lanzaron en una bomba? estos muertos estaban al aire libre y se rociaron? lei que todos dormian aunque era casi mediodia, como pudieron filmar en los segundos siguientes, inmediatamente, la agonia? porque esto no tarda mucho para ponerse malisima la victima, el efecto dura - en el aire- treinta minutos y en toda la zona. Parece que no vino de arriba, o los que asistian tambien hubiesen muerto. Posibilidad que lo mezclaran con alimentos y/ o con agua de beber? No es la primera vez que los terroristas hacen purgas en los pueblos, los que no estan en posicion "islamista extremo" perecen de diferentes y mil maneras, los que estan dentro del asunto hasta mandan a los hijos a reventarse en un atentado, de todas formas, el culto a la "muerte en combate" es una premisa para llegar rapidito a Ala...; a veces recurren a esos "sacrificios" para que los indecisos ofrezcan su candidatura para un atentado. O ese gas estaba ahi, escondido en el almacen? y patatum les revento en la nariz, cuando el ataque de Bashar? dime, cuantas mujeres murieron en este "ataque"? El padre que perdio a los gemelos, estaba con ellos y la mujer, murieron, fue a casa del padre y ahi encontro moribundo a la familia y él se salvo porque es un elegido de Ala? vamos... las incoherencias son demasiadas.

Anonyme a dit…

This is utter insanity!

Syria chemical attack - false flag. Most likely orchestrated by the CIA/Mossad and then carried out by their fav terrorist group - ISIS, to manufacture consent for further "safe zones"/ boots on ground to over throw Assad. surprise it's the night before Brussels peace talks too...

Why would Assad risk a chemical attack (which they dont own any weapons of) when pressure is just easing off him? The west / Israel want regime change and are fighting a proxy war of deception to get it.

Just an example of how mainstream media gets one report and from their own associates, such as the "white helmets", then use this as fact and create a false picture all across the world. Manipulation in its simplest form but the masses will still lap it up.
Steve

Anonyme a dit…

But exactly, who made the attack?