vendredi 7 avril 2017

disfuncionamiento pasional

Nada puedo hacer, 
el disfuncionamiento pasional impide una justa valoración de los "fenómenos" históricos...
y que la izquierda siga comiendo el cerebro.

George Underwood’s 1975 take on HG Wells’ ‘War of the Worlds’

La mayor noticia internacional de esta semana es el supuesto ataque químico sirio en Khan Sheikhoun en la provincia de Idlib. Los principales medios de comunicación y la Administración Trump se han subido al tren y han afirmado que el presidente sirio Bashar al-Assad bombardeó la ciudad rebelde. Sin embargo, Assad niega que sus fuerzas hayan usado armas químicas. Sin embargo, un analista de seguridad británico, Charles Shoebridge, cree que los únicos que se benefician del ataque son los rebeldes sirios. "Las personas que se han beneficiado de este tipo de ataques son los propios rebeldes, porque han obtenido una gran ventaja política en un momento en que están luchando estratégicamente y geopolíticamente", dijo.




¿Qué piensas? ¿Cree usted que este ataque químico fue una bandera falsa para que los Estados Unidos intervengan directamente en Siria?






Las mismas inteligencias estadounidenses que nos dijeron que había armas de destrucción masiva en Irak son las mismas personas que ahora nos dicen que Assad usó armas químicas contra su propio pueblo en medio de las conversaciones de paz. El momento de este ataque es definitivamente sospechoso y el motivo es extremadamente dudoso. Como señala Charles Shoebridge, el único que realmente ganaría con esto sería los rebeldes sirios que se oponen al régimen de Assad. ¿Por qué Assad querría provocar una guerra potencial con Estados Unidos? ¿Cómo se beneficiaría exactamente de ir a la guerra con los Estados Unidos?


En frappant les installations militaires des forces du président syrien, Donald Trump donne un avantage aux extrémistes qui se battent contre Bachar el-Assad



El Estado Islámico usa

 gas tóxico contra 

civiles en Mosul







Deux soldats sont morts aujourd'hui face au Djihadisme
Un français et un israélien
Honneur à leur mémoire !

La decisión de Estados Unidos de atacar Siria no responde a una estrategia en Oriente Próximo, sino que es un intento de imponerse a los oponentes en la guerra política que se ha desatado en Washington tras la llegada de Donald Trump a la Casa Blanca, dijo hoy la portavoz de la cancillería rusa, María Zajárova. "Es parte de una lucha de grupos de elite política y militar, que se han enzarzado en una pelea a vida o muerte", agregó la diplomática.
La acción militar estadounidense, calificada de "agresión" por el presidente ruso, Vladímir Putin, "ha dejado en evidencia que EEUU es el Estado más imprevisible, y si hay algo previsible en Estados Unidos, es lo imprevisible de su política exterior", señaló Zajárova.
Moscú insiste en que el pretexto para la represalia -la muerte de más de 80 civiles en la provincia siria de Idlib por un presunto ataque con armas químicas atribuido al régimen de Damasco- no se sostiene, al igual que las declaradas intenciones de Occidente de investigar la tragedia.
"La paradoja es que tras exigir mandar inspectores para revisar los aviones" que habían bombardeado la localidad siria de Jan Shijún, "atacaron (y destruyeron) enseguida esos mismos aparatos que querían inspeccionar", explicó Zajárova.
Enregistrer un commentaire